【社會時事】瓶裝水國標不及自來水 地標企標等檢測標準混亂

　　今年3月以來，瓶裝飲用水生產企業農夫山泉的“質量門”持續發酵。這場風波的核心，是輿論對地方標準寬松于國家標準的質疑。

　　連日來，新京報記者采訪了國內十多位相關領域專家，并收集了飲用水行業國家標準、地方標準、企業標準共幾十份衛生標準，進行了一一比對。其背后，呈現出中國瓶裝水行業標準亂象。

　　在公眾的認知中，瓶裝水應該比自來水更安全。然而，瓶裝飲用水的國標中，水質指標僅有20項，相比之下，自來水的標準中水質指標有106項；而一些病菌和微生物指標，也被認為瓶裝水的標準寬松于自來水。

　　國內多地出現了“天然山泉水”等新地方標準，與“天然礦泉水”一字之差，但在礦物質指標上卻與后者相差甚遠。

　　此外，印刷在每瓶水上，理應公開告訴消費者的企業標準，卻成為“商業機密”，新京報記者向雀巢、可口可樂、康師傅和統一等多家知名企業發函要求查看其企業標準，均遭拒絕。

　　同時，新京報記者采訪發現，在標準背后，一個標準的確立，更改，消失更有諸多疑問。標準的背后有著行業巨頭、利益集團不同程度的“參與”。

　　看似清澈透明的瓶裝水中，有多少不為公眾所知的秘密？

　　【國標之疑】

　　瓶裝水標準不如自來水？

　　指標總數少，汞、甲醛等毒理指標缺失，大腸菌群的指標似乎略高于自來水……這樣的瓶裝水國標是否低了些？

　　瓶裝水指標數目少于自來水

　　黃越是北京的一名“白領”，初來北京時，他發現這里的自來水水垢比家鄉重很多，懷疑自來水質量不過關，他一直堅持飲用各種瓶裝水。

　　然而，今年4月，一則關于農夫山泉的標準不如自來水標準的報道讓他頗為吃驚，從那時起，他開始留意各種瓶裝水的具體名稱和標準號，卻被“天然水”、“山泉水”、“礦物質水”、國標、地標、企標等一大堆概念和名詞搞得一頭霧水。

　　瓶裝水的標準到底是怎樣的，是否真的比自來水安全？隨著農夫山泉“標準風波”的不斷發酵，黃越的問題也成為了很多人的疑問。

　　在我國，關于包裝飲用水，目前已有4份國標，其中一份名為《GB19298瓶（桶）裝飲用水衛生標準》的國標（以下簡稱“瓶裝水國標”）適用范圍最廣。

　　4月19日，國家衛生計生委表示，除天然礦泉水和飲用純凈水已有明確的國家標準外，其他包裝飲用水均需符合瓶裝飲用水衛生標準。

　　新京報記者將這份國標與自來水國標進行對比，發現了諸多疑問。

　　首當其沖的，是水質指標的數目。在很多人認知當中，瓶裝水應該比自來水更加干凈、安全，但在《桶（瓶）裝飲用水衛生標準》（GB 19298-2003）中，水質指標僅有21項，遠遠少于自來水國標（生活飲用水衛生標準GB 5749-2006）中的106項。

　　諸如汞、銀、四氯化碳、甲醛在內的毒理性指標，以及pH值、硬度等較為常見的水質指標，都未出現在瓶裝水國標中。

　　中國疾病預防控制中心環境所的一位專家對新京報記者表示，指標數目少于自來水，是因為“瓶裝水的源水來自于自來水，所以在自來水檢測過之后，某些項目上，瓶裝水應該不需要進行檢測。”

　　新京報記者查閱標準發現，瓶裝水國標的確要求原料用水符合自來水國標的規定，但隨著行業的不斷發展，諸如農夫山泉之類的“天然水”，已并非使用自來水作為源水。

　　瓶裝水標準滯后

　　在指標數目之外，瓶裝水國標似乎也比自來水更寬松。

　　瓶裝水國標中大腸菌群指標為MPN/100ml3，而自來水國標中則要求不得檢出。

　　浙江大學食品與營養系教授，博士生導師葉興乾此前在一篇論文中研究認為，國家瓶裝水標準對微生物的要求相對較低，甚至低于自來水國標。

　　中疾控環境所的專家告訴新京報記者，這是兩種不同的檢測方法所致。“以前檢測菌群是按照舊式的蘇聯標準，取1L水檢測，不得超過3個菌，而后世界衛生組織改進了檢測方法，取100ML水，當中不得驗出。”該專家說，世衛組織更新了檢測方法之后，自來水的標準隨即更新，而瓶裝水標準未更新。

　　“這事實上是瓶裝飲用水標準滯后，我們應該向國際看齊。”北京市礦泉水委員會常務副會長王繡燕說。