【過勞死陷入維權(quán)難局】過勞死陷入維權(quán)難局：醫(yī)學(xué)法律上均無清晰界定

應(yīng)制定統(tǒng)一的醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和診斷尺度，提高法律救濟(jì)度，明確加班的限度與強(qiáng)度，將“過勞死”納入法定職業(yè)病范圍并進(jìn)行法律救濟(jì)

　　6月17日，安徽小伙李哲高溫下加班12小時(shí)死亡，生前多次預(yù)言自己會(huì)“累死”。今年以來，“過勞死”現(xiàn)象頻現(xiàn)報(bào)端；5月15日，福州某知名IT公司一位年輕員工因過勞而發(fā)病毒性心肌炎意外死亡；此前的5月13日，北京一位年僅24歲的廣告人猝死在工作崗位上，據(jù)報(bào)道，去世前，他已連續(xù)加班一個(gè)月，每天23點(diǎn)以后下班。

　　這些年輕員工猝死事件，讓“過勞死”一次次進(jìn)入公眾視野。近年來，“過勞死”不僅威脅著中國生產(chǎn)一線上勞作的普通職工，還呈現(xiàn)出逐漸向高科技領(lǐng)域、“白領(lǐng)”階層蔓延的趨勢。

　　“過度的加班和帶病工作，并非體面勞動(dòng)。”中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所社會(huì)發(fā)展室主任李煒對(duì)《瞭望》新聞周刊記者說，“年輕人‘過勞死’給社會(huì)敲響沉重的警鐘，也讓現(xiàn)行的勞動(dòng)保障制度遭到嚴(yán)峻拷問。”

　　“從某種程度上講，有些單位無節(jié)制的加班，已經(jīng)成為員工生命不可承受之重。”李煒說，“立法部門應(yīng)對(duì)《勞動(dòng)法》進(jìn)行完善，明確加班的限度與強(qiáng)度，將‘過勞死’明確納入法定職業(yè)病范圍并進(jìn)行法律救濟(jì)。”

　　迫不得已的“加班”

　　2010年，楊丹(化名)從重慶某大學(xué)營銷專業(yè)畢業(yè)，應(yīng)聘到北京一家公司做市場銷售。對(duì)她而言，在這將近3年的時(shí)間里，加班是工作常態(tài)。

　　“我與另外兩位朋友合租南三環(huán)的一套兩居室，但平時(shí)很少能見面，因?yàn)槊總€(gè)人工作都很忙，不是在公司加班，就是到外地出差。”楊丹說，“我有時(shí)還會(huì)通宵加班，上午在家睡幾個(gè)小時(shí)，下午又來到公司工作。”

　　“對(duì)我來說，休息是件很奢侈的事情，也沒有什么周末和假期的概念。老板讓你加班你就得加班，不干可以走人。”楊丹說，“現(xiàn)在身體不像以前那么好了，經(jīng)常會(huì)胃疼、感冒，甚至神經(jīng)衰弱、失眠等。”

　　最近，本刊記者在北京等地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，像楊丹這樣工作狀態(tài)的年輕白領(lǐng)較普遍。主要集中在銷售人員、網(wǎng)頁設(shè)計(jì)、文秘等職業(yè)。

　　近年來，社會(huì)競爭日益激烈，工作難找。不少年輕人對(duì)現(xiàn)有工作很珍惜，不會(huì)隨便放棄，所以對(duì)老板的加班要求不敢輕易拒絕。加班成為了不少年輕人“為保住飯碗而不得不為之”的選擇。

　　“在8小時(shí)工作時(shí)間內(nèi)，根本無法完成工作。”北京一家廣告設(shè)計(jì)公司的小王抱怨，“盡管工作量大，人手不夠，但老板為減少用工成本，往往不愿意再招人，以致加班成為公司每個(gè)人的工作常態(tài)。”

　　“再累也得挺著。看看每年那么多大學(xué)畢業(yè)生找不到工作，我還有什么奢望呢？”小王說，“每個(gè)月都要交房租、水費(fèi)、電費(fèi)、通訊費(fèi)，還要吃飯，都指望著這份工作。只要不上班兩天，都會(huì)閑得讓人發(fā)慌。”

　　“目前很多青年是獨(dú)生子女。不少年輕人結(jié)婚后，不僅要建設(shè)好自己的小家，還要同時(shí)贍養(yǎng)雙方四位老人。加之物價(jià)不斷上漲，很多年輕人經(jīng)濟(jì)壓力很大，所以他們不得不自我施壓，期待拼命工作提高自身能力，以免在競爭中被淘汰出局。”南開大學(xué)教授齊善鴻接受本刊記者采訪時(shí)說。

　　“更深層次的原因，是中國社會(huì)保障體系總體不夠完善。年輕人對(duì)養(yǎng)老、醫(yī)療、住房和子女教育等問題缺乏穩(wěn)定感，多數(shù)期望趁年輕將未來收益在當(dāng)前實(shí)現(xiàn)，而代價(jià)就是大量透支身心健康。”齊善鴻說。

　　“現(xiàn)在企業(yè)的用工成本高、利潤薄，不少處在原始積累期，企業(yè)對(duì)員工的勞動(dòng)強(qiáng)度就會(huì)要求很高。”李煒說，“如果行業(yè)的發(fā)展是靠透支員工生命來換取，這不僅是個(gè)人悲劇，也是行業(yè)與社會(huì)的悲劇。”

　　“過勞死”維權(quán)難度大

　　據(jù)了解，“過勞死的說法，最早源于20世紀(jì)七八十年代日本。根據(jù)世界衛(wèi)生組織調(diào)查統(tǒng)計(jì)，在美國、英國、日本、澳大利亞等地也都有過勞死流行率記載。

　　近年來，“過勞死”這個(gè)名詞，在中國社會(huì)越來越頻繁地出現(xiàn)，但多數(shù)人都覺得“過勞死”與自己的距離很遠(yuǎn)。一系列“過勞死”事件的發(fā)生，不斷為中國年輕群體的健康狀況敲響了警鐘。

　　尤其值得注意的是，目前中國員工“過勞死”往往面臨維權(quán)難度較大的現(xiàn)實(shí)問題。其中主要原因是“過勞死”僅為一個(gè)俗稱，這個(gè)說法既沒有醫(yī)學(xué)上的明確定義，也沒有法律上的清晰界定。

　　廣州市社會(huì)科學(xué)院政治法律研究所所長于靜研究員認(rèn)為，在醫(yī)學(xué)上并沒有一種直接稱“過勞”的病癥，“過勞”是一個(gè)長期積累而對(duì)身體造成損傷的慢性過程。因每個(gè)人的個(gè)體差異，疲勞積蓄度會(huì)以各種可能的癥狀作為其表現(xiàn)形式，難以用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的、非跟蹤性的指標(biāo)來診斷測定。

　　“如何證明這種積累的過程是由工作而非自身體質(zhì)、遺傳、其他隱性病因等因素而引起的，以此來確定勞動(dòng)者的死亡結(jié)果與過度工作之間存在著唯一性的因果關(guān)系，有很大的爭議。”于靜說。

　　同時(shí)，中國法律對(duì)“過勞死”也并沒有明確的規(guī)定。“對(duì)員工在勞動(dòng)過程中發(fā)生的死亡和傷害，依法應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的只有工傷和職業(yè)病兩種，均納入工傷保險(xiǎn)的保護(hù)范疇。”北京大成律師事務(wù)所杜立元律師對(duì)本刊記者說。

　　“目前我國法律對(duì)‘過勞死’并未有明確規(guī)定，‘過勞死’也不在法定職業(yè)病目錄的10大類115種之中。”杜立元說，“雖然《勞動(dòng)法》對(duì)工作時(shí)間作了限制，但對(duì)高強(qiáng)度加班導(dǎo)致‘過勞死’的責(zé)任問題卻未有規(guī)定。”

　　據(jù)杜立元介紹，中國《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷”可以適用于勞動(dòng)者在工作時(shí)間、工作崗位上“過勞死”的情況，但對(duì)于發(fā)生在工作時(shí)間或工作崗位之外的“過勞死”卻并不適用。

　　期待更多法律救濟(jì)

　　多位受訪專家認(rèn)為，應(yīng)在醫(yī)學(xué)框架內(nèi)增加對(duì)“過勞死”的界定，同時(shí)在法律上構(gòu)建一個(gè)包括保障勞動(dòng)者休息權(quán)、健康權(quán)乃至生命權(quán)的一個(gè)完整系統(tǒng)的制度體系，給“過勞死”以最大限度的法律救濟(jì)。

　　“盡快推動(dòng)‘過勞死’的醫(yī)學(xué)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。”在齊善鴻看來，“只有在醫(yī)學(xué)上先明確定義‘過勞死’的概念，才可在法律上對(duì)此予以進(jìn)一步的剛性規(guī)范。”

　　“由于‘過勞死’的認(rèn)定需要很強(qiáng)的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)和技能，為保證準(zhǔn)確性，有關(guān)部門應(yīng)對(duì)‘過勞死’進(jìn)行深入調(diào)查研究，根據(jù)中國國情制定出醫(yī)學(xué)認(rèn)定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和診斷尺度。”齊善鴻說。

　　“在醫(yī)學(xué)上對(duì)‘過勞死’作出明確定義的同時(shí)，應(yīng)對(duì)《勞動(dòng)法》進(jìn)行完善，從制度完善、保障機(jī)制、社會(huì)監(jiān)督等各個(gè)方面保障勞動(dòng)者的休息權(quán)，制訂具有可執(zhí)行性的救濟(jì)措施。”杜立元認(rèn)為，“尤其需要對(duì)加班的認(rèn)定辦法及加班時(shí)間限制進(jìn)行細(xì)化，并明確企業(yè)安排加班不當(dāng)致員工‘過勞死’所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。”

　　杜立元認(rèn)為，構(gòu)成“過勞死”應(yīng)包括以下一些必要因素，即勞動(dòng)者的工作時(shí)間和工作強(qiáng)度超出法律規(guī)定；長時(shí)間加班系企業(yè)強(qiáng)制安排，或企業(yè)安排過大工作任務(wù)導(dǎo)致勞動(dòng)者“被自愿加班”；勞動(dòng)者死亡結(jié)果的發(fā)生與過長的工作時(shí)間之間存在因果關(guān)系。

　　中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所余少祥副研究員建議，修訂《工傷保險(xiǎn)條例》，將“過勞死”作為“視同工傷”的一種情況。具體標(biāo)準(zhǔn)上，可以考察勞動(dòng)者在生前最后6個(gè)月內(nèi)，每月加班是否超過80小時(shí)，以此作為判斷“過勞死”的依據(jù)。這可以進(jìn)一步倒逼企業(yè)保障員工的休息權(quán)，也可以作為中國勞工權(quán)利“漸進(jìn)式改善”的一個(gè)可靠路徑。

　　據(jù)專家介紹，在雇傭制度發(fā)達(dá)的美國、日本以及一些歐洲國家，對(duì)“過勞死”問題的處理，一般采取事前防御與事后救濟(jì)相結(jié)合的辦法。事前防御包括美國公司為給員工減壓制定的彈性工作制度；歐盟及各成員國制定的《健康與安全工作法》等法規(guī)，要求公司向員工提供健康保障及心理支持等。

　　日本實(shí)行事后管治制度，在立法中明確規(guī)定如果疲勞過度以及疲勞過度導(dǎo)致自殺被認(rèn)定為勞動(dòng)災(zāi)害(簡稱“勞災(zāi)”，相當(dāng)于中國的工傷)，可以提起勞災(zāi)保險(xiǎn)申請(qǐng)，從而能夠享受到療養(yǎng)補(bǔ)償、損害補(bǔ)償、遺屬補(bǔ)償?shù)取＝陙恚毡鹃_始修改過勞死認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從只調(diào)查死亡之前一個(gè)星期內(nèi)的工作狀況改為調(diào)查六個(gè)月內(nèi)的情況，以掌握“疲勞積蓄度”，考慮除工作時(shí)間之外的其他主要原因。如出差的頻繁程度、工作環(huán)境等，還規(guī)定了企業(yè)保障勞動(dòng)者安全的義務(wù)。